Карцинома ендометрія: стадіювання та хірургічне лікування
На основі міжнародних рекомендацій FIGO 2023, NCCN та SGO з позиції доказової медицини
Професор Михайло Медведєв
gynecology.com.ua
Зміст
Структура презентації
01
Вступ та епідеміологія
Найпоширеніша гінекологічна злоякісна пухлина
02
Передопераційне обстеження
Анамнез, візуалізація, пухлинні маркери
03
Система стадіювання FIGO 2023
Хірургічне стадіювання з молекулярною класифікацією
04
Хірургічне лікування
МІХ, лапаротомія, роботизована хірургія
05
Оцінка лімфатичних вузлів
Сентинельна біопсія та лімфаденектомія
06
Особливі клінічні ситуації
Збереження фертильності, неоперабельні пацієнтки
Джерело: Berek JS et al. FIGO staging of endometrial cancer: 2023. Int J Gynaecol Obstet 2023;162:383. | NCCN Guidelines: Uterine Neoplasms, 2026.
Розділ 1
Вступ
Вступ: карцинома ендометрія
Карцинома ендометрія (КЕ) — найпоширеніша гінекологічна злоякісна пухлина у США та четвертий за частотою рак у жінок. Стандартний підхід до КЕ базується на принципах доказової медицини та включає чотири ключові етапи.
1
Діагноз
Гістологічне підтвердження за біопсією або кюретажем
2
Оцінка ризику
Клінічна оцінка ймовірності метастазів за гістотипом і ступенем
3
Візуалізація
КТ та CA 125 при агресивних гістотипах
4
Хірургія
Гістеректомія з оцінкою лімфовузлів у пацієнток з підвищеним ризиком
Джерело: Cohn DE et al. UpToDate, Jan 2026. | NCCN Clinical Practice Guidelines: Uterine Neoplasms.
Розділ 2
Передопераційне обстеження
Передопераційне обстеження
Перед початком лікування пацієнтка повинна пройти повне обстеження для встановлення діагнозу КЕ та планування лікування. Планування терапії визначається здатністю пацієнтки перенести операцію, гістологічним типом та ступенем диференціації пухлини.
Анамнез
Медичний, хірургічний та сімейний онкологічний анамнез для скринінгу спадкової схильності
Фізикальне обстеження
Гінекологічний огляд, оцінка розмірів матки, УЗД за потреби
Біопсія ендометрія
Гістологічне підтвердження діагнозу КЕ
Джерело: NCCN Guidelines: Uterine Neoplasms, 2026. | Lynch syndrome screening: ACOG Practice Bulletin No. 147, 2014.
Візуалізаційні дослідження
Рентгенографія грудної клітки
Обов'язкова для виключення метастазів у легені як частина початкової оцінки.
КТ органів черевної порожнини та малого тазу
Рідко виконується при неагресивних КЕ, але часто використовується при агресивних гістотипах для виключення перитонеального поширення та планування лапаротомії з циторедукцією.
МРТ з контрастуванням
Найкращий метод для клінічного стадіювання при неможливості операції або збереженні фертильності — виявлення інвазії міометрія, залучення шийки матки та метастазів у лімфовузли.
Коли потрібна візуалізація?
  • Агресивні гістотипи (серозний, світлоклітинний)
  • Підозра на метастатичне захворювання
  • Клінічне стадіювання (неоперабельні пацієнтки)
  • Збереження фертильності
Джерело: Kinkel K et al. Radiology 1999;212:711. | Nougaret S et al. Eur Radiol 2026;36:1. | Beddy P et al. Radiology 2012;262:530.
Пухлинні маркери: роль CA 125
Роль пухлинних маркерів при КЕ залишається невизначеною та невалідованою. Рутинне визначення маркерів перед операцією не рекомендується.
Однак CA 125 може бути корисним для:
  • Моніторингу після лікування при початково підвищеному рівні
  • Пацієнток з КЕ II типу (серозний, світлоклітинний)
  • Ендометріоїдних карцином 3-го ступеня — є зв'язок з метастатичним захворюванням

Якщо гістологічний діагноз змінюється після гістеректомії, CA 125 може бути визначений постопераційно при отриманні остаточної патології.
Джерело: Cohn DE et al. UpToDate, Jan 2026. | NCCN Guidelines: Uterine Neoplasms.
Розділ 3
Стадіювання
Система стадіювання FIGO 2023
Карцинома ендометрія стадіюється хірургічно. Система FIGO 2023 включає молекулярну класифікацію та оновлені критерії стадій. Процедура стадіювання включає:
Тотальна гістеректомія
Білатеральна сальпінго-оофоректомія
Лімфаденектомія
Перитонеальні змиви не є обов'язковими для хірургічного стадіювання, хоча наявність ракових клітин у перитонеальній порожнині є несприятливим прогностичним фактором. Збір перитонеальної цитології припинено з 2009 року, оскільки ця інформація не впливає на рішення щодо ад'ювантної терапії.
Джерело: Berek JS et al. FIGO staging of endometrial cancer: 2023. Int J Gynaecol Obstet 2023;162:383. | Seagle BL et al. Am J Obstet Gynecol 2018;218:329.e1.
Стадії FIGO 2023: огляд
Джерело: Berek JS et al. FIGO staging of endometrial cancer: 2023. Int J Gynaecol Obstet 2023;162:383.
Молекулярна класифікація FIGO 2023
Оновлена система стадіювання FIGO 2023 вперше інтегрує молекулярну класифікацію в систему стадіювання карциноми ендометрія, що дозволяє більш точно прогнозувати перебіг захворювання.
POLEmut
Мутація POLE — найкращий прогноз, навіть при високому ступені
MMRd / MSI-H
Дефіцит репарації — потенційна відповідь на імунотерапію
NSMP
Без специфічного молекулярного профілю — проміжний прогноз
p53abn
Аберантний p53 — найгірший прогноз, агресивний перебіг
Джерело: Berek JS et al. FIGO staging of endometrial cancer: 2023. Int J Gynaecol Obstet 2023;162:383.
Розділ 4
Хірургічне лікування
Хірургія при захворюванні, обмеженому маткою
Гістеректомія з сальпінго-оофоректомією — основа лікування КЕ. Підхід до хірургії значно еволюціонував: від традиційної лапаротомії до мінімально інвазивної хірургії (МІХ).
Ми рекомендуємо МІХ (лапароскопію або роботизовану хірургію) для пацієнток із захворюванням, очевидно обмеженим маткою, які є кандидатами на операцію. Рівень доказовості: Grade 1A.
Це базується на послідовних даних рандомізованих досліджень, що лапароскопічна гістеректомія порівняно з відкритою має нижчу морбідність та порівнянні онкологічні результати.
Джерело: Walker JL et al. J Clin Oncol 2009;27:5331 (LAP2). | Janda M et al. JAMA 2017;317:1224 (LACE). | NCCN Guidelines, 2026.
Вибір хірургічного підходу
Мета хірургічного лікування — видалення первинної пухлини та визначення прогностичних факторів для ад'ювантної терапії з мінімальною хірургічною морбідністю.
Лапароскопія
Стандартна ТЛГ з БСО — оптимальний варіант для більшості пацієнток
Роботизована хірургія
Перевага при ожирінні та високому ризику конверсії в лапаротомію
Лапаротомія
При неможливості МІХ: великий розмір матки, спайковий процес
Джерело: Wright JD et al. J Clin Oncol 2016;34:1087. | Cusimano MC et al. Am J Obstet Gynecol 2019;221:410.
Дослідження LAP2: лапароскопія vs лапаротомія
Рандомізоване дослідження GOG LAP2 — ключове дослідження, що обґрунтовує перевагу МІХ при стадіюванні КЕ.
1696
Лапароскопія
920
Лапаротомія
89.8%
5-річна виживаність
Однакова в обох групах
Переваги лапароскопії
  • Менше помірних/тяжких ускладнень: 14% vs 21%
  • Госпіталізація >2 днів: 52% vs 94%
  • Краща якість життя (FACT-G)
  • Швидше повернення до роботи
Обмеження
  • Конверсія в лапаротомію: 25.8%
  • При ІМТ ≥40: конверсія 57%
  • Довший час операції: 204 vs 130 хв
  • Сучасні показники конверсії значно нижчі
Джерело: Walker JL et al. J Clin Oncol 2009;27:5331. | Walker JL et al. J Clin Oncol 2012;30:695. | Kornblith AB et al. J Clin Oncol 2009;27:5337.
Дослідження LACE: підтвердження безпеки МІХ
Багатоцентрове рандомізоване дослідження LACE включило 760 пацієнток зі стадією I ендометріоїдної КЕ, порівнюючи ТЛГ з тотальною абдомінальною гістеректомією (ТАГ).
Результати
  • Безрецидивна виживаність 4.5 роки: 81.6% vs 81.3%
  • Загальна смертність: 7.4% vs 6.8%
  • Значно краща якість життя в групі ТЛГ
  • Покращення QOL зберігалося до 6 місяців
Систематичний огляд (3644 пацієнтки)
Мета-аналіз 8 РКД не виявив різниці у ризику смерті чи рецидиву між лапароскопією та лапаротомією:
  • Загальна виживаність: HR 1.14 (95% ДІ 0.62–2.1)
  • Безрецидивна виживаність: HR 1.13 (95% ДІ 0.9–1.42)
  • Менша крововтрата при лапароскопії
  • Менше тяжких ускладнень
Джерело: Janda M et al. JAMA 2017;317:1224. | Galaal K et al. Cochrane Database Syst Rev 2012;CD006655.
Роботизована хірургія: порівняння з лапароскопією
Мета-аналіз 33 досліджень порівняв роботизовану та конвенційну лапароскопічну хірургію при КЕ.

Вартість роботизованої хірургії вища. Оптимальна когорта пацієнток для роботизованого підходу з точки зору клінічної та економічної ефективності залишається невизначеною. Роботизована хірургія особливо корисна при ожирінні для зниження конверсії.
Джерело: Ind T et al. Int J Med Robot 2017;13. | Wright JD et al. J Clin Oncol 2012;30:783. | Beck TL et al. J Minim Invasive Gynecol 2018;25:986.
Лапаротомія та вагінальна гістеректомія
Лапаротомія
Показана при неможливості МІХ: надмірний розмір матки, неможливість положення Тренделенбурга, виражений спайковий процес. Виконується через серединний розріз. У рідкісних випадках можливий поперечний розріз (Пфанненштіль).
Вагінальна гістеректомія
Може розглядатися в особливих ситуаціях — наприклад, при потребі регіонарної анестезії та відсутності необхідності оцінки черевної порожнини. Ретроспективні серії: низький рівень ускладнень, 5–10-річна хвороб-специфічна виживаність ≥80%. Нижча вартість порівняно з роботизованою гістеректомією.
Джерело: Horowitz NS et al. Gynecol Oncol 2003;88:404. | Beck TL et al. Am J Obstet Gynecol 2016;214:348.e1. | Nitschmann CC et al. Gynecol Oncol 2017;145:555.
Процедура гістеректомії та оофоректомії
Стандартне первинне хірургічне лікування — тотальна гістеректомія (ТГ) з білатеральною сальпінго-оофоректомією (БСО).
Патологічне дослідження повинно включати тестування на мікросателітну нестабільність (MSI) у всіх пацієнток з КЕ для виявлення синдрому Лінча.
Джерело: ACOG Practice Bulletin No. 147, 2014. | Dominguez-Valentin M et al. EClinicalMedicine 2023;58:101909.
Ключові аспекти хірургічної процедури
1
Маточний маніпулятор
Мета-аналіз 2 РКД та 12 обсерваційних досліджень (>5000 пацієнток): використання маніпулятора не асоціюється з підвищеним ризиком рецидиву чи гіршою виживаністю.
2
Морцеляція
Силовий морцелятор заборонений при ендометріальній неоплазії — ризик дисемінації. Альтернативи: мінілапаротомія або контрольована вагінальна морцеляція в мішку.
3
Біопсія чепця
Не виконується рутинно при відсутності клінічних ознак метастазів. Виняток: неендометріоїдні гістотипи (мікроскопічні метастази до 5%).
4
Перитонеальна цитологія
Рутинний збір припинено з 2009 року — не впливає на рішення щодо ад'ювантної терапії.
Джерело: Zorzato PC et al. Am J Obstet Gynecol 2024;230:185. | Joo WD et al. Ann Surg Oncol 2015;22:3695.
Хірургічне лікування при залученні шийки матки
Три підходи
  • Радикальна гістеректомія + постопераційна ПТ
  • Екстрафасціальна гістеректомія + постопераційна ПТ
  • Первинна ПТ → екстрафасціальна гістеректомія
Ретроспективні дослідження показали, що радикальна гістеректомія не покращує суттєво виживаність при стадії 2 КЕ. Менше 50% пацієнток з позитивним ендоцервікальним кюретажем мають патологічне поширення на строму шийки матки.
При нормальному клінічному огляді з позитивним ЕЦК — екстрафасціальна гістеректомія з подальшою об'ємно-спрямованою радіотерапією.
Джерело: Liu T et al. Ann Surg Oncol 2019;26:2933. | Nasioudis D et al. Gynecol Oncol 2020;157:335. | Bijen CB et al. Gynecol Oncol 2009;112:521.
Розділ 5
Оцінка лімфатичних вузлів
Оцінка лімфатичних вузлів: вибір підходу
Оцінка лімфовузлів — важлива частина стадіювання, що надає прогностичну інформацію та визначає потребу в ад'ювантній терапії. Підхід варіює між центрами та не має єдиного консенсусу.
У нашій практиці ми виконуємо лімфатичне картування та дисекцію сентинельного лімфовузла (ДСЛВ) у всіх пацієнток з КЕ — відповідно до рекомендацій NCCN та SGO.
Джерело: Holloway RW et al. Gynecol Oncol 2017;146:405. | NCCN Guidelines: Uterine Neoplasms, 2026.
Варіанти оцінки лімфовузлів
Сентинельна біопсія (ДСЛВ)
Рекомендований підхід. Висока діагностична точність, менша морбідність. Використання зросло з 1.8% до 25.3% (2012–2018).
Селективна лімфаденектомія
ЛНД лише у пацієнток з підвищеним ризиком метастазів на основі критеріїв Mayo.
Систематична ЛНД
Повна тазова ± парааортальна лімфаденектомія. Вищий ризик лімфедеми.
Без ЛНД
Можливий варіант при низькому ризику метастазів. Потребує спільного прийняття рішень.
Джерело: Dioun S et al. BJOG 2022;129:1591. | Matsuo K et al. Obstet Gynecol 2022;139:809. | Moffatt J et al. Cochrane Database Syst Rev 2025;6:CD015786.
Фактори вибору підходу до лімфаденектомії
Джерело: NCCN Guidelines: Uterine Neoplasms, 2026. | Holloway RW et al. Gynecol Oncol 2017;146:405.
Сентинельна біопсія лімфовузлів: докази
ДСЛВ уникає морбідності повної лімфаденектомії при негативних СЛВ, зберігаючи високу діагностичну точність.
92%
Чутливість
При високоступеневій КЕ (мета-аналіз 9 проспективних досліджень, 429 пацієнток)
8%
Хибнонегативний результат
Аналогічний показник при низькоступеневій КЕ
~20%
Метастази в ЛВ
При глибокій інвазії міометрія або неендометріоїдній гістології
Збільшення використання ДСЛВ не асоціюється зі зростанням рак-специфічної смертності порівняно з повною ЛНД. ДСЛВ є доцільною навіть при глибокій міоінвазії та неендометріоїдній гістології.
Джерело: Marchocki Z et al. Am J Obstet Gynecol 2021;225:367.e1. | Rossi EC et al. Lancet Oncol 2017;18:384 (FIRES). | Matsuo K et al. Obstet Gynecol 2022;139:809.
Техніка лімфатичного картування
Трасери для картування
  • Індоціанін зелений (ICG) — рутинний підхід при наявності інфрачервоної камери
  • Технецій-99m (⁹⁹ᵐTc) — радіоколоїд
  • Сині барвники (ізосульфан блакитний, метиленовий синій)
Техніка ін'єкції
1 мл (0.5 мг) вводиться голкою 27G у поверхневу (2 мм) та глибоку (1 см) строму шийки матки на 3 та 9 годинах. Загальна доза: 2 мл (1 мг).
Переваги ICG
Мета-аналіз 33 досліджень показав:
  • Частота виявлення СЛВ з ICG: 92.4–100%
  • Без ICG: 77.8–86.9%
  • Чутливість висока (>90%) для всіх трасерів

Фундальна або гістероскопічна ін'єкція не мають зручності та чутливості цервікальної ін'єкції, хоча можуть підвищити виявлення аортальних СЛВ.
Джерело: Nagar H et al. Cochrane Database Syst Rev 2021;6:CD013021. | Zapardiel I et al. Ann Surg Oncol 2021;28:3266.
Техніка дисекції сентинельного лімфовузла
При стандартизованому алгоритмі: білатеральне картування — 81%, унілатеральне — 12%, відсутність картування — 6%. Менше 10% пацієнток потребують повної тазової ЛНД.
Патологічна оцінка СЛВ
Вузли розрізаються через 3 мм інтервали. Два парафінових зрізи на 50 мкм один від одного: один — H&E, другий — для імуногістохімії (цитокератин AE1/AE3) при негативному першому зрізі.
Джерело: Barlin JN et al. Gynecol Oncol 2012;125:531. | Tanner E et al. Gynecol Oncol 2017;147:535. | Kim CH et al. Int J Gynecol Cancer 2013;23:964.
Результати картування: стандартизований алгоритм
Стандартизована стратегія покращує частоту виявлення ДСЛВ та зменшує потребу в повній тазовій ЛНД без компрометації здатності виявляти метастатичне захворювання.
Джерело: Tanner E et al. Gynecol Oncol 2017;147:535. | Barlin JN et al. Gynecol Oncol 2012;125:531.
Повна тазова лімфаденектомія: ризик лімфедеми
Основне занепокоєння при повній тазовій ЛНД — лімфедема нижніх кінцівок та асоційовані целюліт і лімфангіт.
5-38%
Ризик лімфедеми
Варіює залежно від дослідження
10%
Поріг діагностики
Зміна об'єму гомілки >10%
Фактори ризику лімфедеми
  • Старший вік
  • Видалення >8 лімфовузлів
  • Ожиріння
  • Використання променевої терапії
Лімфедема асоціюється з клінічно значущим зниженням якості життя практично в кожному домені.
Джерело: Carlson JW et al. Gynecol Oncol 2020;156:467. | Yost KJ et al. Obstet Gynecol 2014;124:307. | Todo Y et al. Gynecol Oncol 2010;119:60.
Парааортальна лімфаденектомія
Рішення про дисекцію аортальних лімфовузлів базується на даних про те, що ризик аортальних метастазів зростає при наявності тазових метастазів, а ізольовані аортальні рецидиви трапляються.
Ключові дані
  • 77% пацієнток з парааортальними метастазами мають ураження вище нижньої брижової артерії
  • Виживаність покращується при додаванні аортальної ЛНД до тазової
  • Екстраперитонеальний лапароскопічний доступ — найнадійніший метод для дисекції до рівня ниркових вен (ІМТ до 51 кг/м²)
Практичний підхід
Більшість хірургів виконують тазову дисекцію та селективну аортальну дисекцію, балансуючи безпеку процедури з ризиком метастазів на основі:
  • Ступеня диференціації
  • Гістології
  • Даних візуалізації
  • Інтраопераційних факторів
Джерело: Todo Y et al. Lancet 2010;375:1165 (SEPAL). | Mariani A et al. Gynecol Oncol 2008;109:11. | Kumar S et al. Gynecol Oncol 2014;132:38.
Селективна лімфаденектомія: критерії Mayo
Селективна ЛНД — альтернатива повній тазовій та парааортальній ЛНД. ЛНД виконується лише у пацієнток з підвищеним ризиком метастазів у лімфовузли.
Агресивні гістотипи
Grade 3 ендометріоїдна, карциносаркома, серозна, світлоклітинна, змішана, недиференційована
Глибока інвазія
Інвазія ≥1/2 міометрія за даними візуалізації або інтраопераційної оцінки
Великий розмір пухлини
Пухлина >2 см за даними візуалізації або інтраопераційної оцінки

Критерії Mayo (328 пацієнток): при Grade 1–2 ендометріоїдній гістології, розмірі ≤2 см та інвазії ≤50% — ризик метастазів у ЛВ ≤5%. При відсутності цих факторів ризик ~1%. Аортальна ЛНД може бути пропущена у >75% пацієнток.
Джерело: Mariani A et al. Am J Obstet Gynecol 2000;182:1506. | AlHilli MM et al. Gynecol Oncol 2013;128:294. | Vargas R et al. Gynecol Oncol 2014;133:216.
Обмеження селективної ЛНД: заморожені зрізи
Обмеження селективної ЛНД — залежність від інтраопераційних заморожених зрізів.
  • Діагностична ефективність висока в багатьох центрах
  • Проспективна сліпа оцінка: заморожений зріз для ступеня та глибини інвазії погано корелює з остаточною патологією
  • Альтернатива: використання ступеня та гістології з передопераційної біопсії + діаметр пухлини при гістеректомії — надійний метод, що не потребує експертного замороженого зрізу
Джерело: Case AS et al. Obstet Gynecol 2006;108:1375. | Kumar S et al. Gynecol Oncol 2012;127:525. | AlHilli MM et al. Gynecol Oncol 2013;128:294.
Розділ 6
Поширене захворювання
Поширена стадія захворювання
При клінічних або радіографічних ознаках метастатичного захворювання хірургія виконується для:
Діагностика
Встановлення остаточного діагнозу
Паліація
Полегшення симптомів захворювання
Циторедукція
Покращення онкологічних результатів
Процедури зазвичай виконуються через лапаротомію серединним розрізом. Дослідження неоад'ювантної хіміотерапії з інтервальною циторедукцією показало вищий рівень резекції всієї видимої пухлини (70% vs 32%) та коротший час операції порівняно з первинною циторедукцією.
Джерело: Barlin JN et al. Gynecol Oncol 2010;118:14. | Wilkinson-Ryan I et al. Int J Gynecol Cancer 2015;25:63.
Розділ 7
Особливі ситуації
Збереження фертильності
Пацієнтки репродуктивного віку з низькоризиковою КЕ повинні бути опитані щодо бажання зберегти фертильність. Найпоширеніший підхід — прогестинотерапія з відкладенням хірургічного стадіювання до завершення дітонародження.
Обмеження
Лише для відповідних кандидаток з низьким ризиком поширеного або рецидивного захворювання. Ризик рецидиву/персистенції вищий, ніж при гістеректомії.
Обстеження перед консервативною терапією
Оцінка ступеня та глибини інвазії: анамнез, фізикальне обстеження, біопсія ендометрія, візуалізація малого тазу та черевної порожнини.
Синдром Лінча
Обов'язкова оцінка ризику — безпека збереження фертильності при генетичній мутації невідома, особливо з огляду на підвищений ризик раку яєчників.
Джерело: NCCN Guidelines: Uterine Neoplasms, 2026. | Lynch syndrome: ACOG Practice Bulletin No. 147, 2014.
Неоперабельні пацієнтки та синхронний рак
Неоперабельні пацієнтки
При клінічній стадії I КЕ у пацієнток, непридатних або небажаючих оперуватися — первинна променева терапія. Клінічне стадіювання за системою FIGO 1971: огляд під анестезією, зондування матки, ЕЦК, гістероскопія, цистоскопія, проктоскопія, візуалізація. МРТ з контрастуванням: чутливість 80–90% для інвазії міометрія.
Синхронний рак яєчників та ендометрія
Виявляється у 5% пацієнток з КЕ та 10% з раком яєчників. У пременопаузальних жінок — 5–29% мають синхронну злоякісну пухлину яєчників. Критерії FIGO 2023 розрізняють обмежене ураження (сприятливий прогноз, без ад'ювантної терапії) від поширення КЕ на яєчники (потребує ад'ювантної терапії).
Джерело: Zaino R et al. Gynecol Oncol 2001;83:355. | Soliman PT et al. Gynecol Oncol 2004;94:456. | Haldorsen IS et al. Gynecol Oncol 2012;126:413.
Критерії синхронного раку: FIGO 2023
Для розрізнення обмеженого ураження від поширення КЕ на яєчники використовуються наступні критерії:
Інвазія міометрія
<50% глибини міометрія
LVSI
Без значної лімфоваскулярної інвазії
Метастази
Відсутність додаткових метастазів
Пухлина яєчника
Однобічна, обмежена яєчником, без інвазії капсули/розриву
При відповідності всім критеріям — сприятливий прогноз, ад'ювантна терапія зазвичай не потрібна. Молоді пацієнтки повинні бути оцінені на ризик синдрому Лінча для прийняття спільного рішення щодо збереження яєчників.
Джерело: Berek JS et al. FIGO staging of endometrial cancer: 2023. Int J Gynaecol Obstet 2023;162:383. | Matsuo K et al. Obstet Gynecol 2016;128:761.
Підсумок
Резюме та рекомендації
1
Передопераційне обстеження
Повна оцінка: анамнез (включно зі скринінгом спадкової схильності), фізикальне обстеження, біопсія ендометрія, рентгенографія ОГК. Візуалізація при агресивних гістотипах.
2
Хірургічне стадіювання (FIGO 2023)
ТГ + БСО + лімфаденектомія. МІХ рекомендована при захворюванні, обмеженому маткою (Grade 1A). Роботизована хірургія — при високому ризику конверсії.
3
Оцінка лімфовузлів
ДСЛВ у всіх пацієнток (NCCN, SGO). Альтернативи: селективна ЛНД, систематична ЛНД, без ЛНД. Спільне прийняття рішень.
4
Поширене захворювання
Лапаротомія з циторедукцією. Неоад'ювантна ХТ може покращити резектабельність (70% vs 32%).
5
Особливі ситуації
Збереження фертильності при низькоризиковій КЕ. Первинна ПТ для неоперабельних. Оцінка синхронного раку яєчників.
Джерело: Cohn DE et al. UpToDate, Jan 2026. | FIGO 2023. | NCCN Guidelines. | SGO Consensus, 2017.
Дякую за увагу!
Професор Михайло Медведєв
Карцинома ендометрія: стадіювання та хірургічне лікування — на основі міжнародних рекомендацій FIGO 2023, NCCN та SGO з позиції доказової медицини.
gynecology.com.ua
Основні джерела:
Berek JS et al. FIGO staging of endometrial cancer: 2023. Int J Gynaecol Obstet 2023;162:383.
NCCN Clinical Practice Guidelines: Uterine Neoplasms, 2026.
Holloway RW et al. Gynecol Oncol 2017;146:405 (SGO Consensus).
Walker JL et al. J Clin Oncol 2009;27:5331 (LAP2).
Janda M et al. JAMA 2017;317:1224 (LACE).
Rossi EC et al. Lancet Oncol 2017;18:384 (FIRES).
Cohn DE et al. UpToDate, last updated Jan 22, 2026.